Peruanos ven a Chile como la 2ª mayor "amenaza" para su país

Un sondeo arrojó que el 26% de los limeños tiene una opinión desfavorable hacia nuestro país. Ello quedó también de manifiesto en que sólo el 10% nos considera como "amigos".

LIMA.- Los habitantes de Lima perciben a Venezuela, Chile y Bolivia, en ese orden, como las principales "amenazas" para Perú, según una encuesta de la Universidad Católica difundida hoy, en víspera del aniversario 188 de la fundación de la República.

Venezuela fue mencionada como amenaza por un 40 por ciento de los consultados, mientras que un 26 por ciento se inclinó por Chile (que habitualmente ocupaba el primer lugar en ese tipo de sondeos) y un 23 por ciento por Bolivia.

En contraste, Argentina, México, Brasil, Colombia y España fueron mencionados como "amigos" por más de un 60 por ciento de los entrevistados. Bolivia, Venezuela y Chile fueron los menos mencionados en ese capítulo con 29, 20 y 10 por ciento, respectivamente.

Estos últimos tres países también son percibidos como los mayores rivales para Perú de acuerdo con el sondeo, mientras que como mejores socios aparecen Estados Unidos, Japón y China.

Además de los países ya mencionados el sondeo incluía a Cuba y Ecuador, que quedaron cuarto y quinto, respectivamente, como amenazas.

Mientras tanto, los Presidentes Barack Obama, Luiz Inacio Lula Da Silva y Michelle Bachelet son los mejor vistos por los limeños, pues con un 31, un 26 y un 20 por ciento tienen una imagen "bastante favorable" de ellos (nota: contradictorios, ¿no? Chile es su segundo peor "enemigo", pero la presidenta del segundo peor "enemigo", es la tercera presidenta más popular).

Del otro lado, Hugo Chávez, Evo Morales y Alan García son los peor librados, con una imagen "bastante desfavorable" de 62, 44 y 35 por ciento (nota: osea, Bachelet, presidenta de la "segunda amenaza" es más popular que el propio presidente peruano. Eso si es "pelar el cable").

La gran desconocida resultó entretanto la Mandataria Cristina Fernández, pues un 50 por ciento dijo no haber escuchado de ella. La siguieron Raúl Castro y Felipe Calderón, con 37 por ciento cada uno. En la lista también estaban Alvaro Uribe y José Luis Rodríguez Zapatero (nota: Alianza Lima - Bs. Aires... bye bye).

Lima es desde hasta buen tiempo la plaza peruana más afín al modelo económico liberal y más hostil a las propuestas socialistas o populistas. El analista Farid Kajatt señaló al presentar la encuesta que ello obedece a que en la capital se han sentido más que en el interior los beneficios.

La encuesta fue hecha sobre una muestra de 509 personas y reconoce un margen de error de 4,33 por ciento.

Artículo original

Perú: Un triángulo para no perder de vista

Nota: Sorprende que Perú aun no tengan un premio Nobel de literatura o un escritor tan popular como JK Rowling (Harry Potter), porque tienen una capacidad fabulosa para fantasear.

Si Evo Morales amenaza con romper relaciones con Perú, es porque Perú dió asilo a dos ex ministros bolivianos acusados de crímenes y corrupción. ¿Qué tiene que ver Chile en eso?

Afirmar que el reclamo de Morales es para "congraciarse con Chile", es un absurdo que sólo puede nacer de una mente enferma, extremadamente fantasiosa o que NO COMPRENDE LO QUE PASA EN SU ENTORNO.

Los problemas entre García y Morales son por temas ideológicos, y especialmente por la actitud de Perú. Es tan clara esta situación, que Perú tiene EXACTAMENTE los mismo problemas con Venezuela (problemas ideológicos y de asilo a acusados de corrupción).

Ningún otro país de Latinoamérica tiene tales disputas y desencuentros con Venezuela y Bolivia. Los problemas surgen de las acciones y actitudes del gobierno peruano, que en su afán por congraciarse con EEUU se ha transformado en el antagonista regional de las ideologías de izquierda. Ese es el verdadero origen del distanciamiento entre entre Perú y Bolivia, y en eso, Chile no tiene nada que ver.

¿Hasta cuando los peruanos siguen culpando a Chile por todo y no asumen su propia responsabilidad por lo que les sucede?

- Relacionado: La guerra no declarada de Perú contra Chile


El peor error que podría cometer el Perú es el de perder fuerza y gravitación en el tablero de ajedrez de su demanda por la delimitación marítima pendiente con Chile.

Hay movimientos triangulares (Santiago, La Paz, Quito), oficiosos y extraoficiosos, dirigidos precisamente a debilitar la posición jurídica peruana, mediante una estrategia de distracción política y diplomática que podría lograr alejarla de su objetivo central. Resbalar en esa estrategia supondría pasar a lidiar en dos o tres frentes diplomáticos al mismo tiempo, descuidando el de la corte de La Haya, donde el objetivo de ganar el contencioso con Chile es El Objetivo.

El presidente Evo Morales se está prestando a abrir uno de esos frentes, con tanta ligereza en sus declaraciones que estas ya bordean los linderos de consideración de una posible ruptura unilateral de nuestras relaciones con Bolivia, que sin duda el Perú no desea. Morales no busca sino congraciarse con Chile, en el afán demagógico de vender a la opinión pública boliviana la sensación de una salida al mar.

Hasta hoy las ofertas chilenas de una salida al mar para Bolivia, incluida la de un túnel de 150 kilómetros por debajo de la frontera peruano-chilena, tienden a alimentar una fantasía de rumor de olas que no merece el pueblo boliviano, cuyos dirigentes, con excepción del ex presidente Carlos Mesa, olvidan en este tema poner los pies en la tierra.

El juego propio de Santiago, en el marco de esta triangulación, consiste en rodear su posición frente a la demanda peruana de una atmósfera poco transparente, en una mezcla de posiciones que van desde la racionalidad de algunos sectores hasta el radicalismo de su Marina de Guerra, pasando por la ambivalencia de su cancillería, que hasta ahora no sabe cómo responder jurídicamente al contencioso presentado a La Haya (nota: absurdo ¿en que se basa este "analista" para tal afirmación? ¿en que Chile no sale a explicitar sus actos antes de tiempo ni en forma pública? realmente los peruanos tienen profesionales bastante malitos, en muchas áreas. De verdad, da risa el nivel de prejuicio y falta de objetividad que demuestran).

Santiago tampoco pierde tiempo en su intento de empujar a las diplomacias de La Paz y de Quito a la posibilidad de convertirse en intervinientes en el contencioso bilateral (nota: curiosa afirmación, porque el gobierno peruano estaba solicitando al tribunal de La Haya que tanto Ecuador como Colombia, tengan acceso a los documentos reservados de su demanda. Hablando de involucrar a otros, ¿no?. Estos son los "genios" y "expertos" peruanos). Lo que tienen que saber en La Paz y en Quito es que convertirse en intervinientes puede significar cargar con el activo y el pasivo del fallo final, dependiendo de cuál sea el resultado para el Perú y Chile (nota: precisamente la misma crítica que han lanzado los periodistas serios de Perú. Al demandar Perú a Chile ante La Haya, cierra cualquier otra posible solución más favorable a Perú. Porque, de perder -dados sus débiles argumentos- Perú no podrá jamás volver a plantear ningún tipo de revisión. La crítica es que Perú debió esperar a fortalecerse económica y militarmente para presionar a Chile. Antes de la demanda cualquier opción era posible (incluso un conflicto). Luego del fallo, si no favorece a Perú, el asunto se terminó para siempre. Según los analistas peruanos -serios- el riesgo asumido por Perú fue demasiado grande. Una jugada de todo o nada, sin tener suficientes argumentos).

Artículo original