Cancillería concluye obra gruesa de contramemoria por juicio en La Haya

El subsecretario, Alberto van Klaveren, sostendrá una cita clave por la demanda marítima peruana el 15 de septiembre en la Corte Internacional.

El próximo lunes, el subsecretario de Relaciones Exteriores, Alberto van Klaveren, iniciará una gira por Europa y Africa para sostener consultas políticas en Alemania, Croacia, Bulgaria y Marruecos. No obstante, la escala más relevante de su periplo por el Viejo Continente tendrá lugar en París, el 15 de septiembre, donde el agente de Chile ante la Corte de La Haya sostendrá una cita clave por la demanda marítima peruana.

Ese día -junto a los coagentes chilenos María Teresa Infante y el embajador en Países Bajos, Juan Martabit-, Van Klaveren concretará una cita con el equipo de juristas internacionales, integrado por Pierre-Marie Dupuy, James Crawford, David Colson y Jan Paulsson.

El objetivo es hacer una revisión del borrador de la contramemoria que Chile debe presentar a más tardar el 9 de marzo de 2010. En la Cancillería explican que la obra gruesa del texto está lista. Sin embargo, ahora falta precisar antecedentes, depurar el texto y recoger las últimas observaciones, según sostienen algunos altos diplomáticos.

A esa reunión se sumará otra cita clave. Para mediados de octubre, Van Klaveren convocó al comité asesor por el juicio en La Haya -que lo integran cerca de 30 expertos chilenos, entre los que figuran subsecretarios, abogados, académicos y diplomáticos- para someterlo a una segunda revisión.

La apuesta del Edificio Carrera es enviar a traducir al inglés y francés la contramemoria, en noviembre próximo, e iniciar posteriormente su impresión. Todo ese proceso podría demorar un mes y medio.

En el gobierno chileno pretenden tener la contramemoria materialmente lista a inicios del 2010, por lo que estiman que después de las elecciones presidenciales podría convocarse a los partidos políticos y al Presidente electo, para dar a conocer los alcances de la presentación chilena.

En las últimas semanas, la Cancillería había decidido poner el acelerador en la preparación de lo que será un grueso texto, que contendrá toda las pruebas técnicas, jurídicas e históricas para desvirtuar la memoria peruana. Notas diplomáticas, mapas, memorandos, antecedentes consulares y de las FF.AA. figuran en el listado de documentación que será agregada para demostrar que el ejercicio territorial chileno.

En la Cancillería sostienen que el uso del territorio marítimo, que Perú pretende modificar, fue desarrollado durante 50 años por Chile, sin objeciones.

La principal base jurídica nacional son los tratados de 1952 y 1954, que, según Santiago, definieron los límites marítimos.

Artículo original

Las mentiras peruanas a Ecuador, sobre el límite marítimo

- Relacionado: Canciller ecuatoriano dice que documentos son Tratados Limífrotes y están vigentes. Mapas peruanos proyectando mar en territorio ecuatoriano

El siguiente documento demuestra que la postura peruana, sobre la inexistencia de problemas limítrofes marítimos con Ecuador, ES FALSA. Al hacerse de conocimiento público esta página del ejército peruano, este procedió a bloquearla (los militares peruanos no contaban con que Google indexa TODOS los documentos públicos):

http://www.ejercito.mil.pe/contribucion/asuntosi/relacion_pe.htm

Pero tampoco contaban con el servicio archive.org, que captura los contenidos de los sitios web con el paso del tiempo, hasta hoy es posible ver el contenido que capturó ese servicio -en la dirección indicada arriba- el 27 de febrero de 2005. Click para ver el documento tal cual estaba disponible en el sitio del Ejército Peruano. Click para ver las capturas disponibles para esa dirección en el tiempo.

Este es el contenido del documento del ejército peruano, publicado el viernes 09 de Julio, 2004 10:42:00 AM

RELACION PERU – ECUADOR

a. PUNTOS DE FRICCION

- FRONTERA MARITIMA

No existe a la fecha un tratado de límites marítimo entre “P” y “E”; como consecuencia existe continuos incidentes por desconocimiento de límite internacional marítimo.

- PV “E” COANGOS (DPTO AMAZONAS)

En el año 1999, al finalizar los trabajos de desminado asociados a la demarcación fronteriza ejecutados por la Comisión Mixta Demarcatoria; miembros de la Delegación “P” indicaron a sus similares “E” que algunas instalaciones del PV “E” COANGOS se encuentran ubicadas en territorio “P”, manifestándoles en ese entonces, que deberían ser replegadas.

- DESVIO DE CAUSE DE RIO ZARUMILLA (TUMBES) – EN SECTOR QUEBRADA SECA

En Ene 1998, a consecuencia del fenómeno del Niño, el río ZARUMILLA en el sector del PV PNP “QUEBRADA SECA” cambio su cause, dando lugar a que 160 Hás de terreno de “P” pasen a la margen derecha de dicho río. Situación que ha sido aprovechada por pobladores “E” aduciendo que el río ZARUMILLA es el límite político internacional.

- INVASION DE NATIVOS EN EL SECTOR PAUCAR – FRONTERA CON “E” (RMO)

En el año 1998, elementos de la comunidad nativa “E” Yuran realizaron siembras dentro de territorio “P”, ocupando un sector aproximado de 200 a 250 mts. El Batallón de Selva Nº 50 del “EE” pese haber reconocido extraoficialmente que la comunidad “E” YURAN (Región PAUCAR) se encontraban en territorio “P”, manifestó que dicho problema sea solucionado a nivel Cancillería.
KMS DEL SECTOR TIWINZA

Compromiso del Estado “P” en dar en calidad de propiedad particular un Km2 del sector TIWINZA a “E”.Asimismo, se compromete a la construcción de una carretera de dicho lugar hacia la L/F para facilitar el tránsito de “E” a ese sector.

CENTRO DE COMERCIO Y NAVEGACION

El Acuerdo de Paz entre “E” y “P” del año 1998, como parte de tratado de Comercio y Navegación, “P” se comprometió a otorgar a “E” por un periodo de 50 años renovables, dos (02) Centros de Comercio y Navegación; el cuál deberían funcionar en SARAMERIZA Y PIJUAYAL.
En Jul 2001, la población de Iquitos se opuso al Acuerdo de Paz firmado entre “P”, “E”, uno de los movimientos más activos en oponerse a dicho Acuerdo, es el Frente Patriótico de Loreto.

EJE VIAL N° 5 (MENDEZ – MORONA – BORJA)

El Acuerdo de Paz entre “E” y “P” del año 1998, se acordó la construcción de la vía N° 5 (Méndez – Morona – Borja) correspondiéndole a “P” construir el tramo BORJA – MORONA.

b. MEDIDAS DE FOMENTO

- HOMOLOGACION DE GASTOS MILITARES

La reducción del gasto militar propuesta por el Pdte de “P”, Dr Alejandro TOLEDO MANRIQUE, al parecer no ha sido aceptada por el “E”, señalando el Alto Mando militar “E” que cada país tiene un presupuesto de acuerdo a su realidad (problema en su frente interno y externo).

- CENTRO DE COMERCIO Y NAVEGACION

El Acuerdo de Paz entre “E” y “P” del año 1998, como parte del Tratado de Comercio y Navegación, “P” se comprometió a otorgar a “E” por un periodo de 50 años renovables, dos (02) Centros de Comercio y Navegación; el cual deberían funcionar en SARAMERIZA Y PIJUAYAL . En Jul 2001, la población de Iquitos se opuso al Acuerdo de Paz firmado entre “P”- “E”, uno de los movimientos más activos en oponerse a dicho Acuerdo, es el Frente Patriótico de Loreto.

- Posibilidad de establecer un tratado de limites marítimos.

- Balance estratégico militar negativo en relación a “E” (Fuerza Terrestre, 1 a 3.5).

- Situaciones de riesgos previsibles :

. Delimitación de la frontera marítima.
. Activación de los centros de comercio y navegación.
. Incidentes con motivo de la libre navegación en el amazonas y sus afluentes.
. Incumplimientos de puntos producto del tratado ( construcción de los ejes viales, etc).
. Asentamiento de comunidades nativas procedentes del “E” en el lado peruano de la frontera

c. INTEGRACION FRONTERIZA, DESARROLLO Y VECINDAD

1. Demarcación completa de la línea de la frontera terrestre.

2. Distensión militar posterior a los acuerdos de paz suscritos en Brasilia en el año 1998, repliegue de UU del sector fronterizo.

3. Implementación de puntos pendientes del tratado :

Este Acuerdo de integración visa la construcción de cinco (05) ejes viales:

- Eje vial No 1.- Guayaquil – Sullana
- Eje vial No 2.- Arenillas – Sullana
- Eje vial No 3.- Loja – Sullana
- Eje vial No 4.- Loja – Sarameriza
- Eje vial No 5.- Mendez – Morona – Borja
- Desminado de la frontera común.
- Construcción de la carretera del km2 de propiedad del gobierno del “E” a la LF.
- Establecimiento de los centros de Comercio y Navegación.
- No recepción de ayuda internacional

d. TRAFICO DE ARMAS

Según los informes de la Policía Nacional del “E” se viene realizando tráfico de armas, utilizando los pasos clandestinos de la frontera norte de “E”, para desde Perú transportar el armamento hacia los grupos subversivos colombianos.

Comisión Binacional “P – E” sobre medidas de confianza mutua y de seguridad.
- Declaraciones presidenciales conjuntas.
- Conformación de los grupos de trabajo.
- Propuesta “P” y contra propuesta “E”.
- Situación actual.

Documentos de la Marina de Guerra peruana reconocen el Hito Nº1 como el "Punto Concordia"

- Relacionado: Ley peruana de delimitación de Tacna de 2001, muestra también que Hito Nº1 es el "Punto Concordia"

Este no es cualquier documento. Es el documento oficial del gobierno y la marina peruana, en que se indica a los buques como deben navegar las aguas peruanas.









Basta leer el tratado de límites de 1929 y el acta demarcatoria de 1930 para ver claramente que el HITO Nº1 es lo mismo que el "PUNTO CONCORDIA".

El tratado de 1929 NO ESPECIFICA LA UBICACION DEL "PUNTO CONCORDIA", sólo indica generalidades respecto a su ubicación y delega su señalamiento a la comisión de plenipotenciarios de 1930, quienes EXPLICITARON que el Hito Nº1 es el punto en "ORILLA DEL MAR", y donde comienza la frontera terrestre de ambos países.

Además, el tratado de 1929 dice que la Frontera está fijada y señalada POR HITOS, y el punto reclamado por Perú, NO APARECE NI SIQUIERA EN LOS MAPAS USADOS POR PERU PARA APOYAR SU RECLAMACION (sólo indican una línea, pero el punto de intersección con el mar no tiene nombre ni ningún dato anexo):

Tratado de Límites de 1929

Artículo 2º. El territorio de Tacna y Arica será dividido en dos partes, Tacna para el Perú y Arica para Chile. La línea divisoria entre dichas dos partes, y, en consecuencia, la frontera entre los territorios de Chile y el Perú, partirá de un punto de la costa que se denominará "Concordia", distante diez kilómetros al norte del puente del Río Lluta, para seguir hacia el oriente paralela a la vía de la sección chilena del ferrocarril ...

Artículo 3º. La línea fronteriza a que se refiere el inciso primero del artículo 2º, será fijada y señalada en el territorio con hitos, por una comisión mixta compuesta de un miembro designado por cada uno de los Gobiernos signatarios, los que costearán, por mitad, los gastos comunes que esta operación requiera. Si se produjera algún desacuerdo en la comisión, será resuelto con el voto dirimente de un tercer miembro designado por el Presidente de los Estados Unidos de América, cuyo fallo será inapelable.

Además, el propio artículo 3º señala que de existir algún desacuerdo sobre la delimitación, el reclamante podía pedir un arbitro al presidente de los EEUU. Perú no ha solicitado tal arbitro en 80 años. ¿Queda alguna duda sobre que Perú aceptó libremente la delimitación terrestre actual?

Sustentación peruana: Abajo, el mapa de los delegados plenipotenciarios que fijaron la frontera terrestre en 1930. Perú señala una línea en el dibujo, pero ¿Donde está el punto o hito que toca el mar según Perú? (no aparece en el mapa) ¿cuales son sus coordenadas? (no son declarada en ningún documento, ni en el mapa) ¿donde está el nombre del "Punto Concordia" para ese punto? (no aparece) ¿por qué no aparece un hito adyacente al mar, si según el tratado, la frontera está fijada y delimitada por hitos? Todos los demás hitos aparecen con datos precisos de su ubicación geográfica ¿Por qué Perú sólo hace referencia al dibujo y no a los documentos escritos que acompañan el acta de 1930, que explícitamente indican que el Hito Nº1 es el comienzo de la frontera terrestre y que es el punto ubicado en "orilla del mar". Según los peruanos sólo se movió físicamente el hito, pues era destruido por el mar, pero indican que el punto válido es el que llega al mar. Si es así, ¿por qué los plenipotenciarios no dejaron el hito próximo al mar en el mapa? ¿acaso el mar también destruye los hitos de los mapas?:


Si queda alguna duda sobre el escaso valor de esa línea, aquí está la definición de "Tratado" de la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados. El derecho internacional se basa en esta convención:

PARTE I

Introducción.

1. Alcance de la presente Convención.

La presente Convención se aplica a los tratados entre Estados.

2. Términos empleados. 1. Para los efectos de la presente Convención:

a) se entiende por "tratado" un acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el derecho internacional, ya conste en un instrumento único o en dos o más instrumentos conexos y cualquiera que sea su denominación particular;

Por escrito significa... LETRAS, no dibujos. ¿Por qué? Simple, porque es más dificil comenter un ERROR INVOLUNTARIO con palabras que con líneas, como demuestra este mismo DIBUJO, usado por Perú para sustentar su reciente desconocimiento de los límites terrestres con Chile.

Además, demuestra -una vez más- el absurdo argumento (ni siquiera usado por el gobierno del Perú, sino por sus periodistas y opinólogos antichilenos) sobre que los documentos firmados por Perú, Chile y Ecuador no son Tratados, por llamarse Declaración o Convenio.

- Relacionado: Embajador de Ecuador afirma que documentos son Tratados Internacionales de Límites y que están plenamente vigentes. El gobierno peruano no negó ni refutó los dichos del embajador.

Canciller peruano Manuel Rodriguez Cuadros: SON TRATADOS Y FUERON RATIFICADOS POR LOS CONGRESOS DE AMBOS PAISES