El Banco Central acaba de subir de 4,2% a 5% su estimación de crecimiento potencial de la economía chilena, pero a juicio de Vladimir Werning, director ejecutivo de JP Morgan, la aceleración en la expansión del PIB que se registra en los últimos trimestres tiene un componente mucho más cíclico que permanente.
"Hay algunos elementos de impacto permanente -como la inversión en la matriz energética-, pero son de menor escala que los demás impulsos" fiscal, monetario e incluso cambiario hasta hace un par de meses, dice el economista argentino.
En todo caso, reconoce que hay varios factores que favorecen la expectativa de un retorno a mayores tasas de crecimiento de largo plazo: financiamiento abundante, un sistema financiero confiable y un gobierno que intenta estimular la productividad. Pero aún así llama a ser realistas, advirtiendo además que las épocas de bonanza cíclica, como la actual, "suelen reducir los impulsos reformadores".
-¿Cuál es su mirada de la economía chilena en este momento?
Es muy positiva. El valor que han adquirido las empresas chilenas refleja optimismo del empresariado. Y la mejora del mercado laboral anticipa una recuperación en la confianza del consumidor. En el ámbito externo, persisten dudas sobre las economías centrales y por lo tanto existe mayor incertidumbre sobre las perspectivas para las materias primas. Pero la región, y Chile en particular, han demostrado gran flexibilidad para adaptarse a escenarios cambiantes.
-Tras conocerse el Imacec de julio (7,1%) y el IPoM, ¿cuál es su estimación de expansión del PIB para 2010 y 2011?
La economía crecerá como mínimo un 5,5% este año -pero aún más notorio es la aceleración de la demanda interna. Para 2011 coincidimos en que la expansión continuará a tasas por encima del potencial. La base de comparación baja exagerará la bondad de las cifras a principios del año que viene, pero en promedio esperamos un 6% de crecimiento.
-¿Cuánto de cíclico y cuánto de permanente hay en este dinamismo?
Mi opinión es que el componente de crecimiento cíclico es muy importante. Vemos un gasto fuertemente estimulado por la política monetaria y fiscal, y por términos de intercambio favorables. Además, el tipo de cambio real estuvo debilitado hasta hace muy poco. Hay algunos elementos de impacto permanente -como la inversión en la matriz energética-, pero son de menor escala que los demás impulsos. También debemos reconocer, como lo hizo el Banco Central, que el potencial de la economía aumentó desde un 4,2% a un 5%. Esto le imprime al ciclo un carácter de mayor sostenibilidad. Pero habrá que constatar con el paso del tiempo si la mayor inversión que ha impulsado esta suba hoy se sostendrá, o si ha sido exagerada por la reconstrucción.
-¿Hay algo de lo realizado hasta ahora por el nuevo gobierno que esté influyendo en este mayor ritmo de reactivación?
Indudablemente existe una mejora en las expectativas del sector empresarial que rompe con la tendencia previa a la elección y este optimismo contribuye positivamente. Pero el grueso del impulso al ciclo es anterior a la asunción de este gobierno. Una contribución concreta del gobierno a la consolidación de la expansión fue lograr la reducción en la expectativa sobre posibles ventas masivas de dólares del Fisco y, en cambio, aprovechar momentos de debilidad del peso para vender dólares de manera de minimizar su impacto sobre la competitividad.
-Según su firma, JP Morgan, Chile (con un 6%) podría registrar en 2011 el tercer crecimiento más alto del mundo. ¿Se puede estar iniciando un nuevo período de oro como el de 1988- 1998?
Hay varios factores que favorecen esas expectativas: las políticas macro son más flexibles; hay mayor apertura de mercados para los exportadores chilenos; el financiamiento es abundante; el sistema financiero local más confiable; la participación femenina puede impulsar la fuerza laboral, y el gobierno intenta incentivar las mejorías en la productividad.
-Entonces, ¿ve al gobierno con la capacidad de cumplir su objetivo de elevar el crecimiento potencial?
Creo que existe una oportunidad inmejorable y que el capital humano abocado a esa tarea es excepcional. Pero hay que ser realistas: el desafío es importante. Por un lado, en cuánto a las reformas, sabemos que la fruta al alcance inmediato de la mano ya fue recogida en décadas anteriores y que nuevas ganancias de productividad pueden resultar más difíciles de cosechar. Mientras tanto, las oportunidades de inversión en el resto de la región compiten mucho más con las oportunidades que las empresas chilenas pueden aprovechar en su propio país. Adicionalmente, el gobierno no cuenta con una mayoría en el Congreso que le facilite el trámite legislativo. Eso lo limitará a instrumentar las reformas permitidas a través de un reordenamiento de los procesos administrativos.
-¿Este buen crecimiento cíclico favorece o, al revés, puede dilatar las reformas más estructurales que se esperan del gobierno de Piñera?
Las situaciones de emergencias suelen ofrecer a los gobiernos más espacio para imponer su agenda y las situaciones de bonanza suelen reducir los impulsos reformadores. Paradójicamente, en Chile el espíritu de unidad nacional que surgió luego del terremoto no le ha dado ventajas al gobierno para imponer su agenda al Parlamento. Por suerte, los funcionarios no se dan por satisfechos con la recuperación de corto plazo y se los ve motivados en la persecución de su objetivo de aumentar el crecimiento de largo plazo.
MENOR AJUSTE DE TASAS
-¿La debilidad de EEUU puede afectar el crecimiento en Chile o está desacoplado del ciclo americano?
EEUU sigue siendo una influencia importante. Mientras la desaceleración implique un crecimiento por debajo de su potencial -como sucede hoy- Chile puede mantenerse desacoplado. Esto sería posible, porque Chile no está creciendo hoy en base a desbalances como sucedía antes de la crisis de 1997.
-La demanda interna en Chile está expandiéndose muy por sobre el PIB potencial. ¿Hay riesgo de un sobrecalentamiento hacia 2011?
Sí, el riesgo de sobrecalentamiento existe. Y es importante entender que aún cuando la inflación -y específicamente la inflación núcleo- se mantiene acotada, la economía puede manifestar señales de sobrecalentamiento en otros frentes como cuando se produce un deterioro repentino del balance comercial. Por eso, el BC está firmemente encaminado a reducir el grado de estímulo monetario. A pesar de los ajustes nominales, la tasa de interés en términos reales aún se encuentra en niveles similares a los de principios de año.
-Dado ese ritmo de gasto, ¿cuánto más debe seguir subiendo la tasa el BC este año y el próximo?
El BC enfrenta un dilema importante, porque aunque se justifica que siga subiendo la tasa de interés, los países centrales del mundo experimentan deflación y no lo acompañarán con sus propias tasas. Por lo tanto, en los próximos meses la presión de apreciación sobre el peso continuará y obligará a disminuir el ritmo de ajuste a 0,25% por mes. Si el tipo de cambio se mantiene estable a fin de año, la tasa podría estar en 3,75%, pero como estimo que el peso puede apreciarse a 470-480 por dólar y no creo que el BC será indiferente, es más probable que termine en 3,25%. Veo un riesgo creciente de que el BC deba hacer una pausa en el ajuste el año que viene, antes de poder llegar al nivel neutral deseado que se estima cerca de 5,5%.
Artículo original
No hay comentarios.:
Publicar un comentario